Вайб-кодинг, стартапы и иллюзия провала

Intro

Я давно не писал статей. Возможно, потому что слишком много времени ушло не на тексты, а на эксперименты. Но недавно я услышал мысль, которая зацепила — и захотелось её разобрать вслух.

На YouTube я наткнулся на человека, которого раньше не слушал. Подписался почти сразу. Он рассуждал о том, что сегодня развелось слишком много так называемых вайб-кодеров. Людей, которые бесконечно «запускают стартапы», жгут токены, деньги и время, а на выходе получают сотни проектов, никому не нужных и так и не взлетевших. По его словам, раньше существовал некий естественный фильтр: компании просто физически не могли производить столько софта, и поэтому якобы выпускали только лучшее.

И вот здесь у меня возникло внутреннее сопротивление.

Был ли раньше фильтр — и был ли он честным?

Да, раньше производить софт было дорого. Да, эксперименты стоили дорого. Но означает ли это, что ошибки просто «не существовали»? Или что отбор был качественным?

Скорее наоборот: ошибок было не меньше — просто мы их не видели. Они не доходили до продакшена, не попадали в публичное поле, не становились GitHub-репозиториями с красивыми README. Это был не фильтр качества, а фильтр доступа.

Современная наука и инженерия давно говорят об обратном: чем больше экспериментов — тем выше шанс на качественный результат. Сейчас количество экспериментов растёт экспоненциально, и это нормально. Это не баг системы, это её эволюция.

Да, большая часть этих экспериментов не «взлетает». Но вопрос — а должны ли они?

Стартапы или закрытие собственных потребностей?

С чем я согласен — так это с тем, что большинство людей сегодня делают «стартапы» не от рынка, а от себя. Они решают собственные боли, собственные интересы, собственные фантазии. Я сам такой.

Я тоже иногда ловлю себя на том, что говорю друзьям:

«О, я тут на выходных ещё один стартап запилил».

Но если быть честным — это не совсем так.

У меня есть один основной проект, которым я занимаюсь уже давно. Я говорю про

. Он не появился на выходных, он не был сделан ради галочки. Я несколько раз подавался с ним в акселераторы, переписывал, переосмысливал, корректировал. И сейчас я делаю вокруг него множество pet-проектов — не как «очередные стартапы», а как инфраструктурные эксперименты.

Pet-проекты — это не стартапы

И вот здесь, как мне кажется, происходит подмена понятий.

• -

  Pet-проект — это не стартап.

• -

  Pet-проект — это форма мышления.

Я делаю их так же, как делаю MVP на своей основной работе. Там тоже нет задачи «заработать деньги». Рынок уже существует. Мы улучшаем процессы: внешнеэкономическую торговлю, автоматизацию работы ведомств, ассистентов для работы с документами, классификацию, распознавание кодов, ответы на вопросы. Это не стартапы. Это эксперименты внутри понятного контура.

Ровно так же я отношусь и к своим pet-проектам.

Они нужны мне не для питчдеков. Они нужны мне для формирования моделей мышления.

Вайб-кодинг как среда обучения

За последние полгода я узнал об ИИ больше, чем за предыдущие несколько лет. И да — во многом благодаря тому самому вайб-кодингу, который так раздражает некоторых.

• -

  разворачивать собственные модели,

• -

  собирать пайплайны,

• -

  не зависеть полностью от внешних API,

• -

  понимать, где именно в системе происходит «магия», а где — обычная инженерия.

Я научился:

То, что многие решают через условный OpenAI «из коробки», я стараюсь решать через свои собственные решения. Не потому, что так правильнее. А потому что мне важно понимать систему изнутри.

Не все эксперименты должны взлетать

Мне кажется, главная ошибка — измерять все исключительно метрикой успеха стартапа.

Если эксперимент дал тебе:

• -

  новую архитектурную идею,

• -

  лучшее понимание технологий,

• -

  изменение способа мышления,

то он не провалился.

Он сработал.

И, возможно, через десятки таких «ненужных» pet-проектов однажды действительно появится что-то, что будет нужно рынку. Не потому, что ты угадал. А потому, что ты подготовил себя к этому моменту.